Gedanken zur Gravitation  

"Bei der Schwerkraft aber zeigt sich, wie Galilei mit seinen Fallversuchen eindrucksvoll vorführen konnte, ein merkwürdiger Effekt: Alle Gegenstände fallen gleich schnell, ganz egal wie schwer sie sind. Mit zwei unterschiedlich großen Steinen, von einer Brücke in einen Fluss fallen gelassen, lassen sich Galileis Versuche leicht nachvollziehen: Beide treffen gleichzeitig im Wasser auf. ... Wie ist das möglich? Wie kann ein und dieselbe Kraft [die Schwerkraft] zwei Gegenstände mit unterschiedlichen Massen im gleichen Maß beschleunigen? ... Das ist, bis Einstein auftritt, eines der tiefsten Geheimnisse der Natur." (Jürgen Neffe in seinem im Januar 2005 bei rowohlt erschienenen Buch "Einstein. Eine Biographie" S. 232)

Das ist auch so eine Mär! Wegen einer falschen Auffassung von Schwerkraft, als einer lokalen und sekundären statt einer universalen und elementaren Kraft, wurde aus den Fallversuchen von Galilei bis heute nicht der richtige Schluss gezogen, nämlich dass es auf die fallenden Gegenstände gar nicht ankommt, weshalb sie an gleicher Stelle alle gleich schnell fallen, was deshalb auch Einstein ein Problem war. Weil jede Punktmasse bzw. jedes Teilchen an gleicher Stelle mit gleicher Geschwindigkeit fällt, spielt die Anzahl der Teilchen, die in den Augen eines Beobachters einen einzelnen Gegenstand bilden, natürlich keine Rolle, womit sich dieses durch Einsteins "Auftritt" gelöste, von Neffe zu den "tiefsten Geheimnissen der Natur" gezählte "Problem" sofort erledigt. Zudem ist man bei diesem "Geheimnis der Natur" genauso ein Opfer des Augenscheins, wie bei dem der Bewegung, die ja als Ereignis auch nur im Kopf eines Beobachters existiert, wie wir vom Kino längst wissen könnten, das ja nur mit Standbildern arbeiten kann, es gibt keinen anderen, weshalb es verfehlt ist, Bewegung zum Gegenstand der Physik machen zu wollen, außer zur Beschreibung von Vorgängen. Zwar bleibt weiterhin offen, wie die Natur das Schwerkraftphänomen erzeugt (s. jedoch Text von 2008: Mein Weltbild/Meine Kosmologie und die obige Zusammenfassung), was jedoch für einen angemessenen Umgang mit ihm keine Rolle spielt. Das Schwerkraftfeld ist einfach da, so wie Teilchen und elektromagnetische Felder einfach da sind, deren Herkunft ja auch niemand "erklären" kann oder muss. Wo man hier hinschaut nur Scheinprobleme, was jedoch nicht verwunderlich ist, lehrte doch Mach den Physikern, sich auf den Augenschein zu verlassen, den er für besonders "objektiv" hielt, was natürlich absurd ist, denn nicht umsonst spricht man vom Augenschein als einem Anschein, der ein sehr komplexes Konstrukt des Gehirns ist, dem Überleben seines Trägers dienend.

Doch es gibt noch eine weitere Konsequenz aus den Fallversuchen: Ebenso wie es beim Fallen im Vakuum wie zuvor dargelegt nicht nur nicht auf Gewicht, Größe, Form und Zustand eines Gegenstandes ankommt, ebenso kann auch seine Natur oder seine Ladung keine Rolle spielen. Also fällt auch Licht wie jede Art elektromagnetischer Strahlung im Schwerefeld. Auch Neutrinos, dunkle Energie und Antimaterie werden da keine Ausnahme machen,

Deshalb kann auch die Ablenkung von Sternenlicht durch die Sonne nicht überraschen. Wie jeder andere Körper im All ist auch Licht zwangsläufig auf krummen Bahnen unterwegs - warum sollte es eine Ausnahme machen? Das 1919 erzeugte Aufsehen davon war ganz und gar unangebracht und wohl nur durch das Verlangen der Massen nach neuen Helden zu erklären, nachdem die Helden des 1. Weltkriegs ausgedient hatten. Bereits John Michell (1783), Laplace (1796) und Soldner (1801) hatten sich über das Fallen von Licht im Schwerefeld Gedanken gemacht und Berechnungen angestellt, wobei "von dem deutschen Astronom Johann Georg von Soldner ... fast dieselbe Ablenkung wie von Einstein errechnet worden war."* Doch schon Newton "hatte in der zweiten Ausgabe seiner großen "Opticks" von 1717 sich selbst die Frage gestellt: 'Wirken nicht die Körper schon aus einiger Entfernung auf das Licht und beugen dadurch seine Strahlen?', sie aber unbeantwortet gelassen."* John Michell, ein Geologe, hat dann 1783 anhand von Newtons Gravitationsgleichung die Masse eines Sterns errechnet, die so groß ist, dass ihr Licht ihn nicht mehr verlassen kann, was wir heute ein "schwarzes Loch" nennen. Also alles wirklich nichts Neues. Die Frage, um die es seitdem doch nur noch gehen kann, lautet, wie gut die Dichteverteilung in der Sonne bekannt ist und wie geeignet die Gleichungen sind, mit deren Hilfe wir die Schwerkraft aus dem weit verteilten und verschieden dichten und dazu aktiven und damit auch veränderlichen Zonen des Sonnenkörpers für sonnennahe Ereignisse berechnen. Newtons Gleichung für Planetenbahnen, die im Zentrum der Sonne ansetzt, also die Ausdehnung der Sonne und die Verteilung ihrer Materie nicht berücksichtigt, sie vielmehr als Massenpunkt behandelt, ergibt für sonnennahe Ereignisse - wegen der größeren Entfernung des Wirkzentrums vom Sonnenrand - zwangsläufig zu geringe Werte. So bleibt Interpretationsspielraum für einen von Einstein angenommenen zusätzlichen Effekt infolge der Krümmung des Raumes, die ihn veranlasste, seine Werte gegenüber den Newtonschen zu verdoppeln, der jedoch wahrscheinlich zu hoch ist. "Ein Geheimnis der Natur", wie "tief" auch immer, das von Einstein zu lösen gewesen wäre oder ihm gar seine Entdeckung verdankt, liegt auch hier nicht vor, ebenso wie bei den von Einstein vorausgesagten Gravitationslinsen, für die Newtons Gleichung ausgereicht hätte, was jedoch nie erwähnt wird. Einsteins Triumph von 1919, der ihn weltberühmt machte, und der seither anhaltende Einsteinrummel wären zudem ausgeblieben, hätte Eddington in seinem Eifer nicht die Messwerte auf das Wunschergebnis hin manipuliert und hätte man Newtons Vereinfachung als solche berücksichtigt. Hierzu schreibt der Physiker Erhard Scheibe in "Die Philosophie der Physiker" auf S. 102: "Ähnlich [vereinfachend] macht man für nicht zu genaue Rechnungen in der Himmelsmechanik die grob falsche Annahme, daß die Planeten und die Sonne Massenpunkte sind." Wie es eben schon Newton tat. Trotz des bis heute üblichen unredlichen Vergleichs zwischen Newtons und Einsteins Gleichungen und des durch Eddington manipulierten Ergebnisses wird der ganze Schwindel noch immer als "erste glänzende Bestätigung Einsteins Allgemeiner Relativitätstheorie" gefeiert und ist geradezu das Muster für alle folgenden und zwangsläufig auch für zukünftige "Bestätigungen" dieser Art, weil die Theorie nur auf diese unredliche Weise "bestätigt" werden kann - Bestätigungen anhand von "einigen sehr kleinen [noch dazu manipulierten] beobachtbaren Effekten" (Einstein), die für Einstein als Autist, der sich auf die der Mathematik und Physik eigenen Logik verlassen musste, selbst "beim besten Willen" nicht entscheidend waren, da er "hauptsächlich auf die logische Konsistenz seiner Theorie setzte", wie in Scheibes Buch auf S. 137 ebenfalls nachzulesen ist. Näheres zu Eddingtons Manipulation s. Anhang 1 von (I/B7a) "Wie man zu 'Beweisen' kommt".
*entnommen dem Buch "Die geheimen Leben des Albert Einstein. Eine Biographie" von Roger Highfield und Paul Carter, Lizenzausgabe für Matrix Verlag GmbH, Wiesbaden 2004

Was "mysteriös" ist (nicht nur in der Physik) hat zumeist etwas mit Einstein zu tun. Thomas Bührke, ein glühender Anhänger Einsteins in seiner Einsteinbiographie von 2004: "Daher spielt es keine Rolle, ob man die Worte des Meisters(!) versteht, eher im Gegenteil"(!!!) Vielleicht ist das auch besser so. Zumindest für jene die meinen, auf einen solchen wirklichen Meister des für Tiefsinn gehaltenen Unsinns nicht verzichten zu können. Doch was hielt Einstein selbst von seinen Jugendtorheiten? Zu seiner Ehre hier ein kurzer Auszug aus einem Brief von 1949 an seinen Freund Solovine: "Sie (die Gratulanten zu seinem 70. Geburtstag) stellen es sich so vor, daß ich mit stiller Befriedigung auf ein Lebenswerk zurückschaue. Aber es ist ganz anders von der Nähe gesehen. Da ist kein einziger Begriff, von dem ich überzeugt wäre, daß er standhalten wird und ich fühle mich unsicher, ob ich überhaupt auf dem rechten Wege bin ..." - was seine glühenden Anhänger endlich zur Kenntnis nehmen sollten, statt weiterhin so ahnungs- wie alternativlos ewig nur so vor sich hin zu glühen. (s. auch auf (I/B8a) "Einsteins Selbsteinschätzung" samt "Schlussbemerkungen")
       Januar 2012: Ich frage mich seit einiger Zeit - kann es jedoch nicht beurteilen -, ob die Hypothesen von dunkler Energie und Materie nicht einfach nur Folge (unzureichender) Einsteinscher Gleichungen und/oder falscher Vorgaben sind (z.B. dass lichtschnelle Objekte - Photonen, Neutrinos u.ä. - keine Masse hätten und somit nichts zur Schwerkraft beitragen würden), denen man blindlings vertraut und damit Hilfsannahmen, um sie zu retten, was man jedoch wie üblich nicht thematisiert. Wie ich oben in "Gravitation und Quantenphysik" zeige, braucht die immer schnellere Expansion des Kosmos jedoch keine hypothetischen Annahmen. Vielleicht sollte man - wenigstens einmal versuchsweise - meinen alternativen Überlegungen folgen, zusammen mit einem ehrlich und richtig verstandenen Newton. (s. unten die Meldung vom August/Oktober 2013)
      Oktober 2012: Im Rahmen der sonntäglichen ZDF-Sendereihe TERRA X sprach der bekannte Wissenschaftserklärer im TV Harald Lesch im über "Die Zukunft des Universums", wobei er entgegen seiner sonstigen Gewohnheit weder Einstein noch dessen Relativitätstheorie erwähnte, dafür aber Isaak Newton richtig zitierte und ihn für seine wissenschaftlichen Leistungen für die Physik und das Weltbild gebührend lobte, sowie die Quantenphysik "die bestbewiesensste Theorie" nannte, was ja sonst immer von der RT Einsteins galt. Sollte da bereits irgendwo ein Umdenken stattgefunden haben? An der Zeit wäre es!
       Februar 2013: Schwerpunkt von Heft 4.2012 des Wissenschaftsmagazins MaxPlanckForschung der Max-Planck-Gesellschaft sind "Die dunklen Seiten des Universums", worin der große Einsteinverehrer Thomas Bührke über "Die Jagd nach dem Unsichtbaren" berichtet, über das es bis heute keine gesicherten Erkenntnisse gibt. Am Schluss seines Aufsatzes (S. 41) steht das, was ich oben im Januar 2012 schon vermutet hatte, nämlich, dass es eigentlich um Einsteins Gravitationstheorie geht, die ja immer gerechtfertigt dastehen soll: "Falls die dunkle Materie doch nicht existiert, könnte man an der Gültigkeit der Gravitationsgesetze zweifeln. Alternative Erklärungen gibt es seit Langem, aber sie können nicht alle astrophysikalischen Phänomene, für die man die Dunkle Materie postuliert, einheitlich konsistent erklären." Das ist die übliche Pauschalbehauptung über fremde Theorien, um sich um sie nicht kümmern zu müssen. Doch jetzt nennt er mit einer kryptisch verkürzten Aussage den Kern des Problems: "Außerdem müsste man dann Einsteins Gravitationstheorie in einer Weise abändern, die, vorsichtig formuliert, sehr wenig motiviert erscheint." (Ende des Textes) Eben, es fehlt die Motivation, sprich der Mut und der Sachverstand, sich mit Einsteins mehr als fraglichen Gravitationsverständnis auseinanderzusetzen, wie ich es oben in "Die Schwerkraft einmal nicht missverstehen" und an anderer Stelle getan habe. Vielleicht ist man z.B. nur auf die völlig unbekannte dunkle Materie ausgewichen, um die von Einstein wegen ihrer Lichtgeschwindigkeit tabuisierte Strahlung bei der Gravitation nicht zum Ansatz bringen zu müssen u.ä. verordnete Denkzwänge. Aber alles übt Gravitation aus und alles unterliegt ihr! Das heiße ich, alles so einfach wie möglich zu erklären. Und die sog. Äquivalenz von sog. Masse und Energie lässt auch keine andere Deutung zu.
       Wahrscheinlich hat es Harald Lesch wenigstens gedämmert, dass es auch nicht genügt, Einsteins Gleichungen einfach nur "abzuändern", sondern dass man sich grundsätzlich wieder auf Newtons unspekulative klare Vorgaben besinnen sollte, statt Einstein blindlings zu folgen, der nach eigenen Worten "die Gesetzlichkeiten der Welt auf wild spekulativem Weg zu erhaschen versucht(e)," auf dem er bestenfalls mal einen unverstandenen Zufallstreffer landen konnte. Gott würfelte nicht, Einstein aber schon. Seine Spezielle Relativitätstheorie ist z.B. dadurch in Grenzen brauchbar, dass sie die subjektive Größe v durch die Lorentztransformationen letztlich zum Verschwinden bringt, wie dies schon Newtons Differentialrechnung für v bewirkt. Einstein hier also ein Newtonersatz, aber mit der Begründung, dass es auf v ankommt, was aber eben nur für die Berechnung gilt, um den Denkfehler v zu eliminieren und auf diese Weise ein scheinbar brauchbares Ergebnis zu erreichen. Die RT korrigiert sich mit Hilfe der Lorentztransformationen selbst, so wie einst Baron von Münchhausen sich und sein Pferd selbst am eigenen Zopf aus dem Sumpf zog, in dem er hinein geritten war, weil es eben auf den Bewegungseindruck v nicht ankommt!!! Dank Einsteins verfehlter, Mathematik mit Physik verwechselnder Begründung bleibt der Denkfehler jedoch nicht nur erhalten, was ja "das Geniale" der Theorie ist, sondern durch ihre, wenn auch begrenzte Brauchbarkeit werden die Menschen in ihrem falschen Denken auch noch bestärkt. Daher ist es nicht möglich, mit überzeugten Relativisten dazu ein vernünftiges Gespräch zu führen. In die Enge getrieben, trumpfen sie mit "Beweisen" der "richtigen" Vorhersage auf. Vorsorglich hatte Einstein die Vernunft sowieso gleich unter Generalverdacht gestellt: "Gesunder Menschenverstand ist eine Sammlung von Vorurteilen, die man bis zum 18. Lebensjahr erworben hat." Die also abzulegen sind. So der Vernunft beraubt, ist man reif für seine Theorie. Einstein jedoch in einem seiner "lichten Augenblicke": "Mathematik ist die einzige perfekte Methode, sich selber an der Nase herumzuführen." Und ebenso alle anderen!
Ergänzungen zu "Newtonersatz" Anfang August 2013
       Juli 2013: Meldung im Newsletter des Physik Journals: "Keine dunkle Materie? Neue Studie findet keinerlei Hinweise auf den mysteriösen Stoff in der Umgebung der Sonne." Es wurden dazu die Bewegungen von mehr als 400 Sternen in einer Entfernung von bis zu 13.000 Lichtjahren von der Sonne präzise vermessen und dabei "keinerlei" Notwendigkeit gefunden, zur Erklärung ihres Verhaltens zusätzlich noch unsichtbare Materie anzunehmen. (Studie von Astronomen an chilenischen Instituten vom 18. April 2012) Dunkle Materie also doch nur eine Ausrede? Fern vom geistig blockierten alten Europa getraut man sich da doch einmal nachzufragen und nachzuforschen.
       August/Oktober 2013: MaxPlanckForschung 3.2013 S. 52, auch hier Thomas Bührke: "Bekanntestes Beispiel einer dieser Alternativen (zu Einsteins Gravitationstheorie) dürfte wohl die sogenannte MOND-Theorie (Modifizierte newtonsche Dynamik) des israelischen Physikers Mordehai(ui!) Milgrom sein. Der hatte bereits vor dreißig Jahren das newtonsche Gravitationsgesetz so abgeändert, dass es die Rotation von Spiralgalaxien ohne die Annahme der hypothetischen Dunklen Materie erklärt." Newton Gravitationsgesetz gilt streng genommen nur für zwei Körper, was bei seiner Berechnung von Planetenbahnen ausreichend genau war, jedoch nicht für Vielkörpersysteme, weshalb es weiterentwickelt werden muss, scheitert es doch in der Regel schon am Dreikörperproblem.
       Fazit: Die hypothetische Annahme einer Dunklen Materie um Einsteins Gleichungen gerechtfertigt aussehen zu lassen, ist ein beliebter weil bequemer Kurzschluss, um sich kritische Gedanken zu seinen Gleichungen zu ersparen und auch um in Abkehr vom rationalen Denken weiterhin den Phantasien einer "gekrümmten Raumzeit" anhängen zu können, die ein Rückfall in den Mythos ist, "als der Versuch, durch eine bewußt bildhafte Deutung der Welt dem bereits mythenlosen, aufgeklärten Denken einen neuen mythischen" Sinn mit aller Verbindlichkeit entgegenzusetzen,"* der physikalisch jedoch nichts erklärt - schon weil Raum und Zeit geistige Ordnungsschemata sind, welche die für sich EINE Realität zu unserem besseren Beherrschung zerlegen. Diese Fähigkeit gehört eben auch zur Rolle des Beobachters, die es stets zu berücksichtigen gilt, will man in der Wissenschaft zu brauchbaren Resultaten kommen, die Bestand haben, und will man die Einheit des Weltbildes und der Physik wahren.
*"Philosophisches Wörterbuch" von Alois Halder/Max Müller, Herder 1988, Stichwort "Mythos"
März 2014 auf der DPG-Tagung in der Humboldt-Universität zu Berlin im Rahmen meines Themas "Physik in Literaturform (2)" leicht gekürzt vorgetragen, s. unten den Kurztext 4)
       Nachtrag vom November 2014: Im "Physik Journal" dieses Monats wird versucht "Das Geheimnis der Dunklen Materie" zu lüften, nachdem die Jagd nach ihr "in ihre spannendste Phase gekommen ist." Nachdem allerlei Kandidaten abgefragt wurden, heißt es im "Ausblick" u.a.: "Andererseits besteht durchaus die Möglichkeit, dass eine zweifelsfreie Entdeckung von Teilchen der Dunklen Materie in den kommenden Jahren ausbleibt. ... Zudem wird sich natürlich die Frage stellen, wie lange mit den bestehenden Konzepten zur Suche nach diesen Teilchen fortgefahren werden sollte." Von einer Überprüfung der verwendeten Gravitationsgleichungen/Konzepte, die eben zu der Suche nach der Dunklen Materie Anlass gaben, ist im Einsteinblatt natürlich nichts zu lesen, obwohl es in MaxPlanckForschung 3.2013 heißt, dass durch die MOND-Theorie (Modifizierte newtonsche Dynamik) des israelischen Physikers Mordehai Milgrom bereits vor dreißig Jahren das newtonsche Gravitationsgesetz so abgeändert wurde, dass es die Rotation von Spiralgalaxien ohne die Annahme der hypothetischen Dunklen Materie erklärt. Aber was kümmert uns Newton oder sonst irgendwer! Wir wollen doch einzig, dass Einstein Recht hat! Das gebietet der Paradigmenwechsel von 1905 - s. (I/B16).
       Juni 2016: "Gerade in Zeiten, in denen die Physik nicht einmal fünf Prozent des Universums zu beschreiben scheint, während der Rest im Dunklen liegt, kann es lohnen, die Grundlagen einer Wissenschaft auf den Prüfstand zu stellen und zu revidieren." (Meinard Kuhlmann im "Physik Journal" Juni 2016)
       März 2017: Ein Versuch hierzu s. unten den Kurztext 5)
       April 2017: Das Geheimnis der Dunklen Materie ist gelüftet.* Da astronomische Geschwindigkeitsmessungen es immer mit der Resultierenden aus Gravitation und Fliehkraft zu tun haben, können reine Gravitationsgleichungen den Phänomenen nicht gerecht werden. In die Gleichungen gehört ein Faktor für die Fliehkraft aufgenommen, der mit dem Abstand zur großräumig gravitierenden Materiemenge wächst. Das gilt nicht nur für die Expansion des Kosmos, sondern offensichtlich auch für die Rotation von Galaxien. Im Newsletter vom März 2017 von pro-physik.de wird gemeldet, dass Messungen an "sechs massereichen Galaxien im fernen Universum" zeigten, dass "die Außenbereiche dieser fernen (kompakten) Galaxien langsamer rotieren als die inneren Regionen." Bei zeitlich nahen ausgedehnten Galaxien dagegen ist es umgekehrt. Diese sind eben schon so groß, dass sich die immanente Fliehkraft außen stärker bemerkbar macht. Um Einsteins Gravitationsgleichung beibehalten zu können, hat man eigens eine "Dunkle Materie" erfunden, die das Phänomen der schnelleren Rotation erklären soll, das jedoch einfach nur die Folge der Energieerhaltung der Fliehkraft ist und keiner außeren und weiteren Begründung bedarf.
*aus den "Nachbemerkungen" zum Tagungsbeitrag (8) auf ZEIT UND SEIN
Ausführlich nun in Datei (I/C10) "Lob der Energieerhaltung. Das Requiem für dunkle Energie und Materie"
       November 2019: Bei der Suche nach der dunklen Materie und der dunklen Energie hatte ich schon lange den Verdacht, dass es wie üblich einzig um die Rechtfertigung von Einsteins Allgemeiner Relativitätstheorie geht, obwohl ich dass nirgends ausdrücklich gelesen habe. Jetzt habe ich erstmals eine Bestätigung meiner Vermutung im Phyik Journal vom November 2019 auf Seite 32 gefunden, wo drei renomierte Physik-Professoren über die "Suche nach der Dunklen Materie" am Ende des ersten Absatzes schreiben: "Nur wenn eine solche Dunkle Materie existiert, kann die Allgemeine Relativitätstheorie die Gravitation auf allen Skalen beschreiben und die beobachteten Phänomene erklären." Diese Suche entspricht genau der Taktik, von der es in der Genaralaussage auf Datei (I/B16) heißt: "Vor Einstein war die Natur das Gegebene, die man zu erforschen suchte. Seit Einstein sind seine Theorien das Gegebene, zu denen man mit viel Geld die zu ihnen passende Natur im Nirvana zu finden sucht." Die Autoren haben ehrlicherweise den Ausgangspunkt ihrer Überlegungen im voraus genannt. (Satz August 2020 zur Generalaussage übernommen)

© HILLE 2012-2020

In seinem berühmten Lehrgedicht versuchte Parmenides (um 540-480) klarzustellen, was die Menschen hindert, die Einheit und Ganzheit des Daseins zu sehen. Seine Aussagen zur Ganzheit empfand ich spontan als eine gelungene Beschreibung der Gravitation, welche die Vorsokratiker auch Kraft der Freundschaft bzw. Liebe nannten. Entscheidend für mich ist, daß uns durch Parmenides die Gravitation als eine, keine leeren Zwischenräume (Einstein: Raum-Zeit-Kontinuum) duldenden Kraft der Ganzheit nahegelegt wird, an der überall alle Teile des Ganzen komplementär teilhaben, weshalb sie keine Kraft neben den anderen 3 Kräften ist und es keine Antigravitation gibt und geben kann. Die Mechanik wäre durch folgendes Theorem zu ergänzen: "Jede existierende Sache hat zwei komplementäre Aspekte: ihren eigenen und den des Ganzen. Ihr eigener Aspekt wird bei Einwirkung als Trägheit erfahren, der holistische Aspekt zeigt sich als ihr auf sie gerichteter Anteil an der Gravitation. Beide sind einander proportional." Wir hätten es also mit zwei komplementären Aspekten einer einzigen Realität zu tun, was allerdings bereits Newtons Gravitationskonstante, wenn auch nur für die Masse nahelegt. Die konsequente Einhaltung des Ganzheitsgedankens erweitert unsere Sicht so, daß sich unter ihm alle relevanten Erfahrungen zur Gravitation zwanglos und in sich konsistent subsumieren lassen.

Nicht nur in der Gesellschaft sondern auch in der physikalischen Wissenschaft hat es der Gedanke der Égalité - der Gleichberechtigung ohne Gleichmacherei - besonders schwer. Ähnlich wie der jahrhundertelange Streit, ob das Licht eine Welle oder eine Korpuskel ist, erst durch Bohrs Gedanken der Komplementarität überwunden wurde, ist es an der Zeit, die Erscheinungen Gravitation und Trägheit als zwei gleichberechtigte aber verschiedene Seiten ein und derselben Sache zu begreifen. Es wird gern übersehen, daß Newton keineswegs die träge Masse* als die Ursache der Zentripetalkraft bezeichnet hat, was der Vorwurf ihm unterstellt, er hätte an Fernwirkungen geglaubt, sondern daß er in Definition VIII seiner "Principia" sagt "die beschleunigende Kraft soll auf den Ort des Körpers zurückgeführt werden als eine Wirkfähigkeit, die vom Mittelpunkt über die einzelnen Orte in der Umgebung verteilt ist", was man heute die Beschreibung eines permanenten Feldes nennt, das hier zur Trägheit eines Quants oder "Körperteilchens" (Newton) komplementär ist, so daß die Quantengravitation kein grundsätzliches Problem sein kann.
(nachträgliche Bemerkung: *die "träge Masse" m ist keine Sache, sondern das Maß der Trägheit einer Sache/eines Körpers bei Wechselwirkung, von dem wir auf Menge seiner Materie schließen. Ohne Wechselwirkung ist die Trägheit nur potentiell.)

Dicke Wälzer in einer schwer verständlichen Sprache sind wenig geeignet, das Anliegen der Physik nicht nur dem Laien verständlich zu machen. Ich zeige wie es anders geht, indem ich meine Überlegungen dem Publikum in ihm vertrauter Literaturform und Sprache mitteile. Dazu ist eine große Klarheit der Gedanken erforderlich, sollen Sachverhalte auch durch kurze Texte transparent werden. So lasse ich in einer Szene Faust/Newton (I/C7) letzteren Fausts Frage, was die Welt im Innersten zusammenhält, in von Goethe geliehener Gedichtform kurz und bündig beantworten. In einem anderen Beispiel veranschauliche ich im Feuilletonstil auf einer Seite, was unter Verschränkung und Emergenz zu verstehen ist (Julitext auf (L9a), wodurch vieles Geschehen vom Mikro- bis zum Makrokosmos verständlich wird. Bleibt noch Zeit, würde ich die Hörer gern noch mit einem meiner eher heiteren Texte bekannt machen, der sich auf die Lage heutiger Physik bezieht (L11).
      (L11) entfiel zugunsten des ganz neuen Textes "Die Schwerkraft verstehen" (ohne Kurztext) - s. die nachfolgende Datei. Zum Auffinden der genannten Texte habe ich im obigen Kurztext die Signaturen ihrer Dateien nachträglich eingefügt.

Dicke Wälzer in einer schwer verständlichen Sprache sind wenig geeignet, das Anliegen der Physik nicht nur den Laien verständlich zu machen. Ich mache den Versuch, meine Überlegungen dem Publikum in ihm vertrauter Literaturform und Sprache mitzuteilen. So veranschauliche ich im Feuilletonstil und auf einer Seite, was unter Verschränkung und Emergenz zu verstehen ist, wodurch vieles Geschehen vom Mikro- bis zum Makrokosmos verständlich wird. In einem 2. Beispiel lasse ich in einer Szene Faust/Newton letzteren Fausts Frage, was die Welt im Innersten zusammenhält, in von Goethe geliehener Gedichtform kurz und bündig beantworten. Dann zeige ich in einer Notiz, dass es gerade die Quantenphysik ist, die uns die Gravitation und den Kosmos verständlich macht.
      2 Texte wie zuvor genannt, der 3. Text wie oben im Vorwort "Gravitation und Quantenphysik"; ferner eine gekürzte Wiedergabe von "Zu dunkler Energie und Materie und zum Mysteriösen"; außerdem projiziert und vorgetragen: "Die Rolle des Beobachters ist unendlich" = Text [23] auf ZEIT UND SEIN.
      Kurz vor meinem Berlinbesuch habe ich ein weiteres Beispiel für "Physik in Literaturform" verfasst, nun sogar eines in Liedform: "Wo ist die Größe v geblieben?" (nicht vorgetragen oder vorgesungen), abgelegt auf (L11). Die Tagungsausweise von 2011 und 2014 sind in der Auflistung meiner DPG-Tagungsbeiträge auf "Publikat./Vorträge" zu finden.

"Gerade in Zeiten, in denen die Physik nicht einmal fünf Prozent des Universums zu beschreiben scheint, während der Rest im Dunklen liegt, kann es lohnen, die Grundlagen einer Wissenschaft auf den Prüfstand zu stellen und zu revidieren." (Meinard Kuhlmann, Juni 2016 im "Physik Journal") - Bevor man damit beginnt, halte ich es für wichtig sich klar zu machen, was es abseits aller Ideologie und Hypothesen an gesicherten Befunden zur Gravitation und Kosmologie heute bereits gibt. Wie ich zeigen kann, dürften diese Befunde und ihre Konsequenzen ausreichend sein, um mit Hilfe der Quantenphysik, deren Potential nutzend, ein kosmologisches Weltbild von großer Einfachheit, Klarheit und Schönheit zu entwerfen. Auf diesem Weg wird durch die Quantenphysik die Einheit der Physik wieder hergestellt und der Stillstand in der Theoretischen Physik überwunden, den der amerikanische Physiker Richard Feynman "die Melancholie des 20. Jahrhunderts" nannte.

Ich halte es für erforderlich, in der Kosmologie die Gravitationsgleichung durch einen Term für die kosmische Fliehkraft zu ergänzen, die allen astronomischen Objekten beim Big Bang verliehen wurde. Großräumige Geschwindigkeitsmessungen sind nur durch die Berücksichtigung der kosmischen Fliehkraft verständlich zu interpretieren. Auch nicht berücksichtigt ist meines Wissens bis heute ebenfalls, dass infolge der Quantelung der Energie die Reichweite von Gravitationsfeldern begrenzt ist. Neben Newtons Axiomen und den Erhaltungssätzen sind immer auch die bewährten Vorgaben der Quantenphysik zu beachten, die u. a. mit der Entdeckung von Verschränkungen den Materiebegriff entschieden erweitert hat.

"Especially in times where physics seems to describe not even five percent of the universe while the rest lies in the dark, it could be worth to put the fundamentals of a science to the test and to revise them." (Quotation by Meinard Kuhlmann, June 2016 in the magazine "Physik Journal"). Before starting with it, I think it is important to realize which secured findings on cosmology there are already today, far from all ideology and hypotheses. As I can point out, these findings and their consequences should be sufficient to create a cosmological conception of the world of great simplicity, clearness and beauty by means of quantum physics using its potential. In this way, quantum physics re-establishes the unity in physics and overcomes the standstill in theoretical physics, which the American physicist Richard Feynman called "The melancholy of the 20th century.

Text in deutsch s. ZEIT UND SEIN Tagungsbeitrag (12) und (8) jeweils mit Nachbemerkungen
Quantenphysik und Kosmologie. Die gesicherten Befunde  - s. auch 5)
"Gerade in Zeiten, in denen die Physik nicht einmal fünf Prozent des Universums zu beschreiben scheint, während der Rest im Dunklen liegt, kann es lohnen, die Grundlagen einer Wissenschaft auf den Prüfstand zu stellen und zu revidieren." (Meinard Kuhlmann, Juni 2016 im "Physik Journal") Bevor man damit beginnt, halte ich es für wichtig sich klar zu machen, was abseits aller Ideologie und Hypothesen es an gesicherten Befunden zur Kosmologie heute bereits gibt. Wie ich zeigen kann, dürften diese Befunde und ihre Konsequenzen ausreichend sein, um mit Hilfe der Quantenphysik, deren Potential nutzend, ein kosmologisches Weltbild von großer Einfachheit, Klarheit und Schönheit zu entwerfen. Auf diesem Weg wird durch die Quantenphysik die Einheit der Physik wieder hergestellt und der Stillstand in der Theoretischen Physik überwunden, den der amerikanische Physiker Richard Feynman "die Melancholie des 20. Jahrhunderts" nannte.